Hakem komisyonu başkanı Bertrand Layec, HNL'deki 34. turdaki durumları açıkladı. Beş tartışmalı olayı inceledi ve hakem kararlarının tümünün doğru verildiğini tespit etti.

Olay 1: VUKOVAR 1991 - VARAŽDIN (22. dakika); El oyunu

Ev sahibi oyuncu no 28'in vuruşundan sonra top, ziyaretçi oyuncunun bacağından ev sahibi oyuncu no 21'in eline yollandı. Hakem, doğru pozisyonda olduğu için hemen golü geçersiz kıldı ve el oyunuyla sancıladı, bu da VAR tarafından doğrulandı.

Olay 2: VUKOVAR 1991 - VARAŽDIN (41. dakika); El oyunu

Koşu sonrası ev sahibi oyuncu no 28 gol attı. Kaydı inceledikten sonra VAR, oyuncunun el oyunu yaptığını tespit etti. Hakem, VAR protokolüne göre, kaydı incelemesine gerek olmadığı için golü geçersiz kıldı.

Olay 3: GORICA - OSIJEK (41. dakika); Offside

Bir özgür vuruştan sonra top kazım alanına gönderildi ve ziyaretçi oyuncu no 26 gol attı. Yardımcı hakem offside'yı fark etmedi, bayrağını kaldırmadı ve golü önerdi. VAR, hakemin kazım oyunu fazını ve potansiyel savunma oyuncusunu etkileyen oyunu incelemesi için ona önerdi. Kayıt, oyuncu no 17'in kazım alanına atıldığı anda açık offside pozisyonunda olduğunu, savunma oyuncusunu rahatsız ederek, kollarıyla onu hafifçe tutarak ve top oynamak için açık sıçrama yaparak açık offside'da olduğunu açıkça gösterdi. Bu olay, 11 numaralı kurala göre, bir engel olarak kabul edilmeli ve dolayısıyla oyuncunun offside olduğu, rakip oyuncuya etkileyici bir etkisi olduğu için hakem golü geçersiz kıldı.

Olay 4: LOKOMOTIVA - HAJDUK (58. dakika); Kazım vuruşu

Ziyaretçi oyuncu no 21, rakip kazım alanına girdi ve savunma oyuncusu tarafından ayak bacağına vuruldu. Hakem, iyi pozisyonda olsa da bu teması fark edemedi. Olayın kontrolü ardından, VAR hakemin kaydı incelemesi için önerdi. Kaydı incelediğinde hakem, savunma oyuncusunun topla oynamadığı bir kusuru olduğunu tespit etti. Kazım vuruşu için hakemin son kararı desteklendi.

Olay 5: ISTRA 1961 - RIJEKA (56. dakika); Kasarlık

Top için mücadele sırasında ziyaretçi oyuncu no 24, rakip oyuncu no 10'e açık ayak ve kramponlarıyla kasarlık yaptı. Hakem bu olayı ve istisnai çıkarı fark etmedi ve oyuncuyu sadece uyardı. VAR hakemi potansiyel bir istisnai çıkar için durumu incelemesi için doğru şekilde çağırdı. Hakem, olayın incelendiğinde oyuncuyu kasarlık için kırmızı kartla cezalandırmayı doğru olarak karar verdi.

  • hakem analizi
  • NK Rijeka
  • Gorica
  • NK Osijek
COMMENT: This analysis shows the refs were on point, but does VAR really improve the game, or just make it more complex and time-consuming? What do you think, fellow fans?